Submitted by Anonymous (bez ověření) on Ne, 2009-01-11 01:51
Jelikoz to nikdo nepochopil stejne jako ja, pisu sem svoji interpretaci:
Na prvni pohled se zdalo, ze kdyz byl vedec pod vlivem LSD, videl hodne pavoucku, takze to mel lehci - ale to je mozna jina droga.
Ale na druhy pohled je jasne, ze pavucinu nezapalil schvalne, ale ze ji zapalil neumyslne pri zapalovani fajfky. Takze dospel k zaveru, ze houbicky mene ohrozovaly jeho vyzkum.
Mozna je to kombinace obojiho ;-)
Dalsi interpretace
Jelikoz to nikdo nepochopil stejne jako ja, pisu sem svoji interpretaci:
Na prvni pohled se zdalo, ze kdyz byl vedec pod vlivem LSD, videl hodne pavoucku, takze to mel lehci - ale to je mozna jina droga.
Ale na druhy pohled je jasne, ze pavucinu nezapalil schvalne, ale ze ji zapalil neumyslne pri zapalovani fajfky. Takze dospel k zaveru, ze houbicky mene ohrozovaly jeho vyzkum.
Mozna je to kombinace obojiho ;-)